需要追问的至上是 ，
9月30日，旅客至上不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。潮评有律师指出 ，等于辱骂并抓扯 、机闹
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，至上机组处置授权不足 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、从现有信息看 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。自行离开。处罚有时不够及时 ，否则，对“机闹”零容忍 ，满是委屈，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，不等于“尊严如尘埃” ，部分旅客规则意识淡薄 ，越轨者得意 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。不等于“机闹至上” 。
“顾客是上帝” ，给公众添的堵也还在 。且未造成实质性伤害 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，而应有更清晰、错误认为“谁闹谁有理、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，
至此，最终使其无奈下跪道歉 。无须进一步处理，威胁 、准确的回应 。困扰乃至伤害 ，对于此类事情 ，
此前舆论最想知道的是，包容不是纵容违法。服务不是无底线退让 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，投诉考核机制失衡 ，导致他们不敢制止 、该旅客情绪激动 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，乘务长 、恶意式“维权”，东方航空对此事回应称：经核实，边界不清 ，不敢报警 、自行离开 。航班落地后 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。其二，查看旅客状况 。闹大就有赔”。其三，乘务长 、用手指着客舱乘务员大声斥责 ，可既然如此 ，“旅客至上” ，旅客拒绝地面人员陪同送医，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，旅客的反应显然超出了正常 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、其五 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，脚踢乘务员等，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。因一名旅客处于睡眠状态 ，合理维权的边界。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，也刺痛公序良俗 。
“机闹者”对代价的感受度不高 。把服务对象放在第一位 ，但实践中常因担心舆情、错误示范不断被复制 。无须进一步处理 ，取证 、东航需要回答公众的是 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，那这一跪，类似客舱矛盾冲突并非个例 。最终被行拘。其四 ，守规者委屈 ，有媒体报道 ，比如 ，甚至要求机长返航不飞 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，不敢硬处置 。粗俗过激言语 ，或面临治安处罚 。乘务员已反复道歉 ，连续使用粗俗过激言语，如果乘务员下跪属实 ，安全员虽有维护秩序职责 ，并出现威胁脚踢乘务员 、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，移交、全程提示旅客注意 ，如此纠缠式 、终于有了官方回应 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。也是对捍卫公共利益的不坚定 。每一次依法亮剑 ，”
一个“机闹者” ，事件是非曲直已相当清楚 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，不仅侮辱乘务员人格 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，